Skip to content

Volkert van der G. ; Hoe de Nederlandse staat met twee maten meet

mei 2, 2014

Laat ik allereerst vertellen wat mijn standpunt is ten opzichte van de moord op Pim Fortuijn. Van mij had Fortuijn niet te worden gedood. Dat is geen juiste oplossing.
De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik het ook weer niet erg vind dat hij dood is. Het laat me eerlijk gezegd koud. Van der G. heeft bij mij geen heldenstatus (net zoals bij vele andere zeer linkse mensen, ondanks dat de Telegraaf anders wil doen geloven [1]).
Mijn punt is dat moord voor mij sowieso een “no go” is.

Volkert en zijn straf
Van der G. heeft zijn straf uitgezeten. Net als iedere andere crimineel en heeft dus, als Nederlands staatsburger, net zo veel recht als iedere andere crimineel op vervroegde vrijlating. Nu kun je tegen het principe van vervroegde vrijlating zijn, maar dat is een heel andere discussie.
De Nederlandse staat, althans, sommige vertegenwoordigers daarvan (Teeven (VVD), Oskam (CDA) en de gehele PVV-fractie), probeerden Van der G. dat recht te ontnemen. [2]
Gelukkig besloot een meerderheid van de Tweede Kamer zich gewoon aan de wet te houden.

Volkert werd dus per 2 mei 2014 vrijgelaten.

Volkert en de media
Uiteraard is Van der G., veel meer als welke andere moordenaar (of zelfs seriemoordenaar), veroordeeld door de media. Het beeld van een gestoorde idioot was snel geschetst. Het grote voordeel hierbij voor de media was Van der G.’s afwijkende politieke ideologie.
Zo’n man kon toch niet anders als volslagen idioot zijn?

Dat was 2002.

Nu Van der G. na 12 jaar weer vrij leek te komen dook de media erop als een valk op een muis.
Wederom kregen zij de kans (gevoed door PVV- en VVD-fractieleden) om hem nogmaals zwart te maken.
Dat hij zijn straf had uitgezeten, als welke andere staatsburger dat had gemoeten, lijkt niet uit te maken.
Natuurlijk gaf het politieke karakter van de moord wel een extra lading aan het hele verhaal en dat is door de rechter ook meegenomen in de strafmaat, maar desalniettemin was de uitgebreide media-aandacht uitermate ver doorgevoerd.

Volkert en zijn toekomst
Nu hij weer vrij is kan hij zich desondanks niet vrij voelen. De Nederlandse staat zal in ieder geval geen persoonsbeveiliging betalen, maar zoals ik al zei: hij heeft net zoveel recht als iedere andere crimineel en dus heeft hij daar geen recht op.
Wat echter wel schandalig is, en daar gaat de Nederlandse staat wel volledig de mist in, is dat er niets wordt gedaan aan de doodsbedreigingen aan Van der G.’s adres.
Er zijn in Nederland legio voorbeelden van aanhoudingen aan de hand van doodsbedreigingen via het internet, maar als het om Van der G. draait lijkt dat ineens niet meer strafbaar te zijn. [3]
Een uiterst eigenaardige gang van zaken.
De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), maakte vorig jaar nog een analyse waaruit zou blijken dat Van der G. niet veel risico zou lopen na zijn vrijlating. [4] De werkelijkheid (met de doodsbedreigingen op internet alleen kunnen al boeken gevuld worden) lijkt toch heel anders te zijn.

Conclusie
Enerzijds wil de staat Van der G. heel graag als elk ander staatsburger behandelen, anderzijds laten ze hem aan aan zijn lot over door de plegers van bedreigingen niet te vervolgen.
Zo meet de staat dus met twee maten: zolang u bedreigingen uit naar mensen met een afwijkende politiek (ten opzichte van de staat), dan is vervolging nagenoeg uitgesloten.
Ook is het Van der G. niet toegestaan om naar het buitenland te gaan, waar hij vele malen veiliger zou zijn.

En op deze manier heeft de staat effectief een prijs op het hoofd van Van der G. gezet. Ze laten hem vrij in een afgesloten gebied en maken de weg vrij om hem op te jagen als een stuk wild.
De staat doet zulks natuurlijk niet met zoveel woorden, maar de reacties van Teeven, Oskam, de PVV, etc. laten daar maar weinig te verbeelden over.

Ik vraag me af hoe lang het duurt voordat Van der G. zelf slachtoffer is. Maar mocht het zover komen, dan kunt u er op rekenen dat de moordenaar een veel lagere straf krijgt, veel meer privileges zal genieten en zal worden afgeschilderd als een held, ipv. de even grote “gek” als Van der G, was.
Dan pas zal de waarheid van de dubbele moraal van de staat bekend worden.

—————————————————————————————————-

Voetnoten:

1. – Bron: Telegraaf

2. – Bron: Volkskrant

3. – Bron: Wikipedia

3. – Bron: Volkskrant

Advertenties

From → Uncategorized

6 reacties
  1. timmerark permalink

    Vaag.

  2. piterfries permalink

    Als één moord je koud laat, dan zullen twee moorden je ook wel koud laten.
    Als we de redenering even voortzetten, laten een paar miljoen moorden je dan ook koud ?
    En wat was er mis met Fortuyn, meer mis dan met b.v. Diederik en Halve Zoolstra ?

    • Beste piterfries, een moord laat mij niet koud. Ik vond Fortuyn echter een eng persoon. Zeer charismatisch maar ook een zeer rechts politcus.
      In politieke zin ben ik zeer zeker niet triest dat de man niet meer onder ons is. Een persoon die om het leven komt is daarentegen wel degelijk aangrijpend. Daarom ben ik ook tegen moord en de doodstraf (iets wat in mijn ogen net zo goed moord is).

      Wat er meer mis was met Fortuyn? Door zijn charisma was hij in staat om hele volkeren voor zich te laten vallen. Als politicus zeer bedreven maar ideologisch konden hij en ik niet verder van elkaar staan.
      En daar is ook het antwoord op je laatste vraag. Samsom en Zijlstra missen (net als Rutte of welke politicus in Den Haag op dit moment dan ook) het charisma.

  3. joost tibosch sr permalink

    De demonstratie van Pim-aanhangers is door gebrek aan belangstelling in het water gevallen. Laten we aub niet rouwig zijn over verbleekte belangstelling voor een toch wel overschatte Pim en laten we een niet voor moord goed te praten Folkert vd G volgens ons Nederlandse recht zijn voorlopig nog lang gecontroleerde vrijheid gunnen.

    • Overschat. Dat is het vooral. De man had nog geen enkele van zijn praatjes kunnen waar maken, maar is desondanks door sommigen tot het godendom verheven.
      Nog kun je horen: “Dat had Pim anders aangepakt.”

      Feit is dat zijn “partij” een vluchtig bijeen geraapt zooitje was. Iets wat ook later goed tot uitdrukking kwam.

      Grappig dat, ondanks Fortuyn’s gewelddadige dood, Wilders nog net zo hard blijft schreeuwen, zo niet harder (minder minder, toch?).
      Die meneer krijgt wel beveiliging, maar Volkert niet. Eigenaardig.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: